云容器引擎对比传统虚拟化，如下：
|
特性 |
容器 |
虚拟化 |
|
启动 |
秒级 |
分钟级 |
|
硬盘使用 |
一般为MB |
一般为GB |
|
性能 |
相同规格配置，docker性能约等于或2倍于KVM |
|
|
Cpu |
占用约1.6% |
占用约14.6% |
|
Memory |
平均每个容器46M |
平均每个VM 185M |
|
基础环境部署时长 |
几个小时，服务封装为统一镜像，环境一致 |
几天到一个星期，服务所需依赖复杂，容易出错 |
|
环境部署时间占总上线时间比例 |
<10% |
>50% |
|
所需人员 |
少数人员 |
大量人员 |
|
自动化程度 |
高 |
低 |
|
安全性 |
高，业务被隔离在不同容器内，互相不受影响 |
低，耦合性强，一旦被攻击，容易全部丢失 |
|
总体上线时间 |
与虚拟化相比可节约一半时长 |
环境部署时间+业务上线时间 |
|
成本 |
前期固定成本较高，随之业务扩大，全部运行在容器之中，所需主机几乎不变 |
业务越多所需主机越多，耗时越长 |
综上所述，使用云容器引擎在启动速度、性能、时间、人员、成本等方面相比较于虚拟化有更大的优势。
